2014-01-11 23:27:43 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 09.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
2014-01-16 12:27:54 +01:00
\chapter { Euklidische und nichteuklidische Geometrie}
2014-01-25 12:40:50 +01:00
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} %
2014-01-25 12:40:50 +01:00
Das Tripel $ ( X, d, G ) $ heißt genau dann eine \textbf { Geometrie} \xindex { Geometrie} ,
wenn $ ( X, d ) $ ein metrischer Raum und $ \emptyset \neq G \subseteq \powerset { X } $
2014-02-08 19:04:28 +01:00
gilt. Dann heißt $ G $ die Menge aller \textbf { Geraden} \xindex { Gerade} .
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\end { definition}
2014-01-11 23:53:59 +01:00
\section { Axiome für die euklidische Ebene}
Axiome\xindex { Axiom} bilden die Grundbausteine jeder mathematischen Theorie. Eine
Sammlung aus Axiomen nennt man Axiomensystem\xindex { Axiomensystem} .
Da der Begriff des Axiomensystems so grundlegend ist, hat man auch
2014-01-14 00:04:44 +01:00
ein paar sehr grundlegende Forderungen an ihn: Axiomensysteme sollen
2014-01-11 23:53:59 +01:00
\textbf { widerspruchsfrei} sein, die Axiome sollen möglichst
\textbf { unabhängig} sein und \textbf { Vollständigkeit} wäre auch toll.
Mit Unabhängigkeit ist gemeint, dass kein Axiom sich aus einem anderem
herleiten lässt. Dies scheint auf den ersten Blick eine einfache
Eigenschaft zu sein. Auf den zweiten Blick muss man jedoch einsehen,
dass das Parallelenproblem, also die Frage ob das Parallelenaxiom
unabhängig von den restlichen Axiomen ist, über 2000 Jahre nicht
gelöst wurde. Ein ganz anderes Kaliber ist die Frage nach der
Vollständigkeit. Ein Axiomensystem gilt als Vollständig, wenn
jede Aussage innerhalb des Systems verifizierbar oder falsifizierbar
ist. Interessant ist hierbei der Gödelsche Unvollständigkeitssatz,
der z.~B. für die Arithmetik beweist, dass nicht alle Aussagen
2014-01-14 00:04:44 +01:00
formal bewiesen oder widerlegt werden können.
2014-01-11 23:27:43 +01:00
2014-01-11 23:53:59 +01:00
Kehren wir nun jedoch zurück zur Geometrie. Euklid hat in seiner
Abhandlung \enquote { Die Elemente} ein Axiomensystem für die Geometrie
aufgestellt.
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\textbf { Euklids Axiome}
\begin { itemize}
\item \textbf { Strecke} zwischen je zwei Punkten
\item Jede Strecke bestimmt genau eine \textbf { Gerade}
\item \textbf { Kreis} (um jeden Punkt mit jedem Radius)
\item Je zwei rechte Winkel sind gleich (Isometrie, Bewegung)
2014-01-16 12:36:42 +01:00
\item Parallelenaxiom von Euklid:\xindex { Parallelenaxiom} \\
2014-01-11 23:27:43 +01:00
Wird eine Gerade so von zwei Geraden geschnitten, dass die
2014-02-13 11:50:23 +01:00
Summe der Innenwinkel kleiner als zwei Rechte ist, dann schneiden sich
2014-01-13 21:33:49 +01:00
diese Geraden auf der Seite dieser Winkel.\\
\\
2014-01-11 23:27:43 +01:00
Man mache sich klar, dass das nur dann nicht der Fall ist,
wenn beide Geraden parallel sind und senkrecht auf die erste stehen.
\end { itemize}
\begin { definition} \xindex { Ebene!euklidische} %In Vorlesung: Definition 14.2
2014-02-08 19:04:28 +01:00
Eine \textbf { euklidische Ebene} ist eine Geometrie $ ( X,d, G ) $ , die
Axiome~\ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:5} erfüllt:
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\begin { enumerate} [label=§\arabic * ),ref=§\arabic * ]
2014-01-16 12:36:42 +01:00
\item \textbf { Inzidenzaxiome} \xindex { Inzidenzaxiome} :\label { axiom:1}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\begin { enumerate} [label=(\roman * ),ref=\theenumi { } (\roman * )]
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item \label { axiom:1.1} Zu $ P \neq Q \in X $ gibt es genau ein $ g \in G $ mit
2014-01-11 23:27:43 +01:00
$ \Set { P, Q } \subseteq g $ .
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item \label { axiom:1.2} $ |g| \geq 2 \; \; \; \forall g \in G $
\item \label { axiom:1.3} $ X \notin G $
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\end { enumerate}
2014-01-16 12:36:42 +01:00
\item \textbf { Abstandsaxiom} \xindex { Abstandsaxiom} : Zu $ P, Q, R \in X $ gibt es \label { axiom:2}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
genau dann ein $ g \in G $ mit $ \Set { P, Q, R } \subseteq g $ ,
wenn gilt:
\begin { itemize} []
\item $ d ( P, R ) = d ( P, Q ) + d ( Q, R ) $ oder
\item $ d ( P, Q ) = d ( P, R ) + d ( R, Q ) $ oder
\item $ d ( Q, R ) = d ( Q, P ) + d ( P, R ) $
\end { itemize}
\end { enumerate}
\end { definition}
\begin { definition}
2014-02-07 12:56:49 +01:00
Sei $ ( X, d, G ) $ eine Geometrie und seien $ P, Q, R \in X $ .
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { defenum}
2014-01-14 00:04:44 +01:00
\item $ P, Q, R $ liegen \textbf { kollinear} \xindex { kollinear} ,
2014-01-11 23:27:43 +01:00
wenn es $ g \in G $ gibt mit $ \Set { P, Q, R } \subseteq g $ .
\item $ Q $ \textbf { liegt zwischen} \xindex { liegt zwischen} $ P $
und $ R $ , wenn $ d ( P, R ) = d ( P, Q ) + d ( Q, R ) $
2014-01-13 00:04:45 +01:00
\item \textbf { Strecke} \xindex { Strecke} $ \overline { PR } : = \Set { Q \in X | Q \text { liegt zwischen } P \text { und } R } $
\item \textbf { Halbgeraden} \xindex { Halbgerade} :\\
$ PR ^ + : = \Set { Q \in X | Q \text { liegt zwischen } P \text { und } R \text { oder } R \text { liegt zwischen } P \text { und } Q } $ \\
2014-01-11 23:27:43 +01:00
$ PR ^ - : = \Set { Q \in X | P \text { liegt zwischen } Q \text { und } R } $ \\
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\end { defenum}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\end { definition}
2014-01-13 20:33:39 +01:00
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/topo-halbgerade.tex}
\caption { Halbgeraden}
\label { fig:halbgeraden}
\end { figure}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\begin { bemerkung}
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { bemenum}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\item $ PR ^ + \cup PR ^ - = PR $
\item $ PR ^ + \cap PR ^ - = \Set { P } $
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\end { bemenum}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { bemerkung}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\begin { beweis} \leavevmode
2014-02-08 21:23:01 +01:00
\begin { enumerate} [label=\alph * )]
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\item \enquote { $ \subseteq $ } folgt direkt aus der Definition von $ PR ^ + $ und $ PR ^ - $ \\
\enquote { $ \supseteq $ } : Sei $ Q \in PR \Rightarrow P, Q, R $
2014-01-14 00:04:44 +01:00
sind kollinear.\\
2014-01-14 19:32:23 +01:00
$ \overset { \ref { axiom: 2 } } { \Rightarrow }
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\begin { cases}
Q \text { liegt zwischen } P \text { und } R \Rightarrow Q \in PR\\
R \text { liegt zwischen } P \text { und } Q \Rightarrow Q \in PR\\
P \text { liegt zwischen } Q \text { und } R \Rightarrow Q \in PR
\end { cases} $
\item \enquote { $ \supseteq $ } ist offensichtlich\\
\enquote { $ \subseteq $ } : Sei $ PR ^ + \cap PR ^ - $ . Dann ist
$ d ( Q,R ) = d ( P,Q ) + d ( P,R ) $ weil $ Q \in PR ^ - $ und
\begin { align*}
& \left \{ \begin { array} { l}
d(P,R) = d(P,Q) + d(Q,R) \text { oder } \\
d(P,Q) = d(P,R) + d(R,Q)
\end { array} \right \} \\
& \Rightarrow d(Q,R) = 2d(P,Q) + d(Q,R)\\
& \Rightarrow d(P,Q) = 0\\
& \Rightarrow P=Q\\
& d(P,Q) = 2d(P,R) + d(P,Q)\\
& \Rightarrow P=R\\
& \Rightarrow \text { Widerspruch}
\end { align*}
\end { enumerate}
\end { beweis}
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} %
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\begin { enumerate} [label=§\arabic * ),ref=§\arabic * ,start=3]
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item \label { axiom:3} \textbf { Anordnungsaxiome} \xindex { Anordnungsaxiome}
\begin { enumerate} [label=(\roman * ),ref=\theenumi { } (\roman * )]
2014-02-06 12:24:18 +01:00
\item \label { axiom:3.1} Zu jeder
Halbgerade $ H $ mit Anfangspunkt $ P \in X $ und jedem
2014-01-14 19:32:23 +01:00
$ r \in \mdr _ { \geq 0 } $ gibt es genau ein
$ Q \in H $ mit $ d ( P,Q ) = r $ .
\item \label { axiom:3.2} Jede Gerade zerlegt
$ X \setminus g = H _ 1 \dcup H _ 2 $ in zwei
nichtleere Teilmengen $ H _ 1 , H _ 2 $ ,
sodass für alle $ A \in H _ i $ , $ B \in H _ j $ mit
$ i,j \in \Set { 1 , 2 } $ gilt:
$ \overline { AB } \cap g \neq \emptyset \Leftrightarrow i \neq j $ .\\
Diese Teilmengen $ H _ i $ heißen
\textbf { Halbebenen} \xindex { Halbebene} bzgl.
$ g $ .
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\end { enumerate}
2014-02-10 11:06:05 +01:00
\item \label { axiom:4} \textbf { Bewegungsaxiom} \xindex { Bewegungsaxiom} :
Zu $ P, Q, P', Q' \in X $
2014-02-06 12:24:18 +01:00
mit $ d ( P,Q ) = d ( P', Q' ) $ gibt es mindestens 2 Isometrien $ \varphi _ 1 , \varphi _ 2 $
2014-02-15 01:26:35 +01:00
mit $ \varphi _ i ( P ) = P' $ und $ \varphi _ i ( Q ) = Q' $ mit $ i = 1 , 2 $ .\footnote { Die \enquote { Verschiebung} von $ P'Q' $ nach $ PQ $ und die Isometrie, die zusätzlich an der Gerade durch $ P $ und $ Q $ spiegelt.}
2014-02-10 11:06:05 +01:00
\item \label { axiom:5} \textbf { Parallelenaxiom} \xindex { Parallele} :
2014-02-15 01:26:35 +01:00
Zu jeder Geraden $ g \in G $ und jedem Punkt
2014-02-13 11:50:23 +01:00
$ P \in X \setminus g $ gibt es höchstens ein $ h \in G $ mit $ P \in h $ und
2014-02-10 11:06:05 +01:00
$ h \cap g = \emptyset $ . $ h $ heißt \textbf { Parallele zu $ g $ durch $ P $ } .
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\end { enumerate}
\end { definition}
2014-01-14 12:46:57 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 14.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
2014-01-18 14:28:01 +01:00
\begin { satz} [Satz von Pasch]\label { satz:pasch} %In Vorlesung: Bemerkung 14.5
2014-01-14 12:46:57 +01:00
Seien $ P $ , $ Q $ , $ R $ nicht kollinear, $ g \in G $ mit $ g \cap \Set { P, Q, R } = \emptyset $
2014-01-14 17:39:10 +01:00
und $ g \cap \overline { PQ } \neq \emptyset $ .
2014-01-18 14:28:01 +01:00
Dann ist entweder $ g \cap \overline { PR } \neq \emptyset $ oder
$ g \cap \overline { QR } \neq \emptyset $ .
2014-01-14 12:46:57 +01:00
\end { satz}
2014-01-14 19:32:23 +01:00
Dieser Satz besagt, dass Geraden, die eine Seite eines Dreiecks
(also nicht nur eine Ecke) schneiden, auch eine weitere Seite
2014-02-13 11:50:23 +01:00
schneiden.
2014-01-14 19:32:23 +01:00
2014-01-14 12:46:57 +01:00
\begin { beweis}
2014-01-14 19:32:23 +01:00
$ g \cap \overline { PQ } \neq \emptyset $ \\
$ \overset { \mathclap { \ref { axiom: 3 . 2 } } } { \Rightarrow } P $ und $ Q $ liegen in verschiedenen Halbebenen bzgl. $ g $ \\
2014-01-14 12:46:57 +01:00
$ \Rightarrow $ \obda $ R $ und $ P $ liegen in verschieden
2014-01-16 23:21:56 +01:00
Halbebenen bzgl. $ g $ \\
2014-01-14 12:46:57 +01:00
$ \Rightarrow g \cap \overline { RP } \neq \emptyset $
\end { beweis}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\begin { bemerkung} \label { kor:beh3}
2014-01-14 19:32:23 +01:00
Sei $ P, Q \in X $ mit $ P \neq Q $ sowie $ A, B \in X \setminus PQ $
mit $ A \neq B $ .
Außerdem seien $ A $ und $ B $ in der selben Halbebene bzgl. $ PQ $ sowie
2014-02-21 15:45:04 +01:00
$ Q $ und $ B $ in der selben Halbebene bzgl. $ PA $ .
2014-01-14 19:32:23 +01:00
Dann gilt: $ PB ^ + \cap \overline { AQ } \neq \emptyset $
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { bemerkung}
2014-01-14 19:32:23 +01:00
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/geometry-5.tex}
\caption { Situation aus \cref { kor:beh3} }
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:geometry-5}
2014-01-14 19:32:23 +01:00
\end { figure}
2014-02-13 11:50:23 +01:00
Auch \cref { kor:beh3} lässt sich umgangssprachlich sehr viel
2014-01-14 19:32:23 +01:00
einfacher ausdrücken: Die Diagonalen eines konvexen Vierecks
schneiden sich.
\begin { beweis} %In Vorlesung: Behauptung 3
Sei $ P' \in PQ ^ - , P' \neq P $
2014-02-15 01:26:35 +01:00
$ \xRightarrow { \cref { satz:pasch } } PB $ schneidet
2014-01-14 19:32:23 +01:00
$ \overline { AP' } \cup \overline { AQ } $
Sei $ C $ der Schnittpunkt. Dann gilt:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item $ C \in PB ^ + $ , denn $ A $ und $ B $ liegen in derselben
Halbebene bzgl. $ PQ = P'Q $ , also auch
$ \overline { AP' } $ und $ \overline { AQ } $ .
\item $ C $ liegt in derselben Halbebene bzgl. $ PA $ wie
$ B $ , weil das für $ Q $ gilt.
$ \overline { AP' } $ liegt in der anderen Halbebene
bzgl. $ PA \Rightarrow C \notin \overline { P'A } \Rightarrow C \in \overline { AQ } $
\end { enumerate}
Da $ C \in PB ^ + $ und $ C \in \overline { AQ } $ folgt nun direkt:
$ \emptyset \neq \Set { C } \subseteq PB ^ + \cap \overline { AQ } \qed $
\end { beweis}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\begin { bemerkung} \label { kor:14.6} %In Vorlesung: Bemerkung 14.6
2014-01-14 21:05:49 +01:00
Seien $ P, Q \in X $ mit $ P \neq Q $ und $ A, B \in X \setminus PQ $
in der selben Halbebene bzgl. $ PQ $ . Außerdem sei $ d ( A,P ) = d ( B,P ) $
2014-01-14 20:02:47 +01:00
und $ d ( A, Q ) = d ( B, Q ) $ .
Dann ist $ A = B $ .
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { bemerkung}
2014-01-14 21:05:49 +01:00
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/geometry-2.tex}
\caption { \cref { kor:14.6} : Die beiden roten und die beiden blauen Linien sind gleich lang. Intuitiv weiß man, dass daraus folgt, dass $ A = B $ gilt.}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:geometriy-2}
2014-01-14 21:05:49 +01:00
\end { figure}
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\begin { beweis} durch Widerspruch\\
\underline { Annahme} : $ A \neq B $
Dann ist $ B \notin ( PA \cup QA ) $ wegen \ref { axiom:2} .
2014-01-14 21:05:49 +01:00
\begin { figure} [ht]
\centering
\subfloat [1. Fall] {
\input { figures/geometry-3.tex}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:geometry-3}
2014-01-14 21:05:49 +01:00
} %
\subfloat [2. Fall] {
\input { figures/geometry-4.tex}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:geometry-4}
2014-01-14 21:05:49 +01:00
} %
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:bem:14.6}
2014-01-14 21:05:49 +01:00
\caption { Fallunterscheidung aus \cref { kor:14.6} }
\end { figure}
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\underline { 1. Fall} : $ Q $ und $ B $ liegen in derselben Halbebene bzgl. $ PA $
2014-02-10 11:06:05 +01:00
$ \xRightarrow { \crefabbr { kor:beh 3 } } PB ^ + \cap \overline { AQ } \neq \emptyset $ .
2014-01-14 20:02:47 +01:00
Sei $ C $ der Schnittpunkt vom $ PB $ und $ AQ $ .
Dann gilt:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
2014-02-14 18:50:48 +01:00
\item $ d ( A, C ) + d ( C, Q ) = d ( A, Q ) \overset { \text { Vor. } } { = } d ( B, Q ) < d ( B, C ) + d ( C, Q ) \Rightarrow d ( A, C ) < d ( B, C ) $ \label { enum:komischer-beweis-i}
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\item \begin { enumerate} [label=\alph * )]
\item $ B $ liegt zwischen $ P $ und $ C $ .
2014-02-14 18:50:48 +01:00
$ d ( P,A ) + d ( A, C ) > d ( P,C ) = d ( P,B ) + d ( B,C ) = d ( P,A ) + d ( B,C ) $
$ \Rightarrow d ( A,C ) > d ( B,C ) \Rightarrow $ Widerspruch zu \cref { enum:komischer-beweis-i}
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\item $ C $ liegt zwischen $ P $ und $ B $
$ d ( P,C ) + d ( C,A ) > d ( P,A ) = d ( P,B ) = d ( P,C ) + d ( C, B ) $ \\
$ \Rightarrow d ( C, A ) > d ( C, B ) $ \\
2014-01-26 22:43:30 +01:00
$ \Rightarrow $ Widerspruch zu \cref { enum:komischer-beweis-i}
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\end { enumerate}
\end { enumerate}
2014-02-14 18:50:48 +01:00
\underline { 2. Fall} : $ Q $ und $ B $ liegen auf verschieden Halbebenen bzgl. $ PA $ .
2014-01-14 20:02:47 +01:00
Dann liegen $ A $ und $ Q $ in derselben Halbebene bzgl. $ PB $ .
2014-01-14 21:05:49 +01:00
Tausche $ A $ und $ B \Rightarrow $ Fall 1 $ \qed $
2014-01-14 20:02:47 +01:00
\end { beweis}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\begin { bemerkung} \label { kor:beh2'}
2014-01-18 14:28:01 +01:00
Sei $ ( X, d, G ) $ eine Geometrie, die \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:3}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
erfüllt, $ P, Q \in X $ mit $ P \neq Q $ und $ \varphi $ eine Isometrie mit
$ \varphi ( P ) = P $ und $ \varphi ( Q ) = Q $ .
2014-01-18 14:28:01 +01:00
Dann gilt $ \varphi ( S ) = S \; \; \; \forall S \in PQ $ .
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { bemerkung}
2014-01-18 14:28:01 +01:00
\begin { beweis}
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\begin { align*}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\text { \Obda sei } S \in \overline { PQ} & \overset { \mathclap { \ref { axiom:2} } } { \Leftrightarrow } d(P,Q) = d(P,S) + d(S,Q)\\
2014-01-28 23:08:59 +01:00
& \overset { \mathclap { \varphi \in \Iso (X)} } { \Rightarrow } \hspace { 4 mm} d(\varphi (P),\varphi (Q)) = d(\varphi (P),\varphi (S)) + d(\varphi (S),\varphi (Q))\\
& \overset { \mathclap { P, Q \in \Fix (\varphi )} } { \Rightarrow } \hspace { 4 mm} d(P, Q) = d(P,\varphi (S)) + d(\varphi (S), Q)\\
& \Rightarrow \varphi (S) \text { liegt zwischen } P \text { und } Q\\
2014-02-15 12:15:42 +01:00
& \Rightarrow d(P,S) = d(\varphi (P), \varphi (S)) = d(P, \varphi (S))\\
2014-01-28 23:08:59 +01:00
& \overset { \mathclap { \ref { axiom:3.1} } } { \Rightarrow } \varphi (S) = S
\end { align*}
2014-01-18 14:28:01 +01:00
$ \qed $
\end { beweis}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\begin { proposition} \label { satz:14.4} %In Vorlesung: Satz 14.4
2014-01-14 12:46:57 +01:00
In einer Geometrie, die \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:3} erfüllt,
gibt es zu $ P, P', Q, Q' $ mit $ d ( P, Q ) = d ( P', Q' ) $ höchstens
zwei Isometrien mit $ \varphi ( P ) = P' $ und $ \varphi ( Q ) = Q' $
Aus den Axiomen folgt, dass es in
2014-02-15 01:26:35 +01:00
der Situation von \ref { axiom:4} höchstens zwei Isometrien mit
2014-01-11 23:27:43 +01:00
$ \varphi _ i ( P ) = P' $ und $ \varphi _ i ( Q ) = Q' $ gibt.
\end { proposition}
\begin { beweis}
Seien $ \varphi _ 1 , \varphi _ 2 , \varphi _ 3 $ Isometrien mit
2014-02-15 01:26:35 +01:00
$ \varphi _ i ( P ) = P' $ , $ \varphi _ i ( Q ) = Q' $ mit $ i = 1 , 2 , 3 $ .
2014-01-11 23:27:43 +01:00
2014-02-15 01:26:35 +01:00
Der Beweis von \cref { satz:14.4} erfolgt über zwei Teilaussagen:
\begin { enumerate} [label=(Teil \roman * ),ref=(Teil \roman * )]
\item \label { bew:teil1} $ \exists R \in X \setminus PQ $ mit $ \varphi _ { 1 } ( R ) = \varphi _ { 2 } ( R ) $ .
\item \label { bew:teil2} Hat $ \varphi $ 3 Fixpunkte, die nicht kollinear sind, so ist $ \varphi = \id _ X $ .
\end { enumerate}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
2014-02-15 01:26:35 +01:00
Aus \ref { bew:teil1} und \ref { bew:teil2} folgt, dass $ \varphi _ 2 ^ { - 1 } \circ \varphi _ 1 = \id _ X $ ,
2014-01-18 14:28:01 +01:00
also $ \varphi _ 2 = \varphi _ 1 $ , da $ P $ , $ Q $ und $ R $ in diesem Fall
Fixpunkte sind.
2014-01-14 12:46:57 +01:00
2014-02-15 01:26:35 +01:00
Nun zu den Beweisen der Teilaussagen:
\begin { enumerate} [label=(Teil \roman * ),ref=(Teil \roman * )]
\item Sei $ R \in X \setminus PQ $ . Von den drei Punkten
2014-01-14 12:46:57 +01:00
$ \varphi _ 1 ( R ) , \varphi _ 2 ( R ) , \varphi _ 3 ( R ) $ liegen zwei
in der selben Halbebene bzgl. $ P'Q' = \varphi _ i ( PQ ) $ .
\Obda seien $ \varphi _ 1 ( R ) $ und $ \varphi _ 2 ( R ) $ in der
selben Halbebene.
2014-02-15 01:26:35 +01:00
Es gilt: $ \begin { aligned } [ t ]
2014-01-14 12:46:57 +01:00
d(P', \varphi _ 1(R)) & = d(\varphi _ 1(P), \varphi _ 1(R))\\
& = d(P, R)\\
& = d(\varphi _ 2(P), \varphi _ 2(R))\\
& = d(P', \varphi _ 2(R))\\
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\end { aligned} $ \\
2014-01-14 12:46:57 +01:00
und analog $ d ( Q', \varphi _ 1 ( R ) ) = d ( Q', \varphi _ 2 ( R ) ) $
2014-02-15 22:40:02 +01:00
\item Seien $ P $ , $ Q $ und $ R $ Fixpunkte von $ \varphi $ , $ R \notin PQ $
2014-02-15 01:26:35 +01:00
und $ A \notin \overline { PQ } \cup \overline { PR } \cup \overline { QR } $ .
Sei $ B \in \overline { PQ } \setminus \Set { P, Q } $ . Dann ist
$ \varphi ( B ) = B $ wegen \cref { kor:beh2'} .
Ist $ R \in AB $ , so enthält $ AB $ 2 Fixpunkte von $ \varphi $
$ \xRightarrow { \crefabbr { kor:beh 2 ' } } \varphi ( A ) = A $ .
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/geometry-1.tex}
\caption { $ P, Q, R $ sind Fixpunkte, $ B \in \overline { PQ } \setminus \Set { P,Q } $ , $ A \notin PQ \cup PR \cup QR $ }
\label { fig:geometry-1}
\end { figure}
Ist $ R \notin AB $ , so ist $ AB \cap \overline { PR } \neq \emptyset $
oder $ AB \in \overline { RQ } \neq \emptyset $ nach \cref { satz:pasch} .
Der Schnittpunkt $ C $ ist dann Fixpunkt von $ \varphi ' $
nach \cref { kor:beh2'} $ \Rightarrow \varphi ( A ) = A $ .
\end { enumerate}
2014-01-11 23:27:43 +01:00
\end { beweis}
2014-01-14 12:46:57 +01:00
2014-02-20 00:19:04 +01:00
\begin { bemerkung} [SWS-Kongruenzsatz]\xindex { Kongruenzsatz!SWS} %
Sei $ ( X, d, G ) $ eine Geometrie, die \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:4} erfüllt.
Seien außerdem $ \triangle ABC $ und $ \triangle A'B'C' $ Dreiecke, für die gilt:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item \label { bem:sws.i} $ d ( A, B ) = d ( A', B' ) $
2014-02-20 13:46:26 +01:00
\item \label { bem:sws.ii} $ \angle CAB \cong \angle C'A'B' $
2014-02-20 00:19:04 +01:00
\item \label { bem:sws.iii} $ d ( A, C ) = d ( A', C' ) $
\end { enumerate}
Dann ist $ \triangle ABC $ kongruent zu $ \triangle A'B'C' $ .
\end { bemerkung}
\begin { beweis}
2014-02-20 19:54:40 +01:00
Sei $ \varphi $ die Isometrie mit $ \varphi ( A' ) = A $ , $ \varphi ( A'C' ^ + ) = AC ^ + $
2014-02-21 07:11:54 +01:00
und $ \varphi ( A'B' ^ + ) = AB ^ + $ . Diese Isometrie existiert wegen \cref { axiom:4} .
2014-02-20 19:54:40 +01:00
$ \Rightarrow C \in \varphi ( A'C' ^ + ) $ und $ B \in \varphi ( A'B' ^ + ) $ .
$ d ( A',C' ) = d ( \varphi ( A' ) , \varphi ( C' ) ) = d ( A, \varphi ( C' ) ) \xRightarrow { \ref { axiom: 3 . 1 } } \varphi ( C' ) = C $
$ d ( A',B' ) = d ( \varphi ( A' ) , \varphi ( B' ) ) = d ( A, \varphi ( B' ) ) \xRightarrow { \ref { axiom: 3 . 1 } } \varphi ( B' ) = B $
2014-02-20 00:19:04 +01:00
Also gilt insbesondere $ \varphi ( \triangle A'B'C' ) = \triangle ABC $ . $ \qed $
\end { beweis}
\begin { bemerkung} [WSW-Kongruenzsatz]\xindex { Kongruenzsatz!WSW} %
Sei $ ( X, d, G ) $ eine Geometrie, die \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:4} erfüllt.
2014-02-19 23:13:57 +01:00
Seien außerdem $ \triangle ABC $ und $ \triangle A'B'C' $ Dreiecke, für die gilt:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item \label { bem:wsw.i} $ d ( A, B ) = d ( A', B' ) $
\item \label { bem:wsw.ii} $ \angle CAB \cong \angle C'A'B' $
\item \label { bem:wsw.iii} $ \angle ABC \cong \angle A'B'C' $
\end { enumerate}
Dann ist $ \triangle ABC $ kongruent zu $ \triangle A'B'C' $ .
2014-01-14 12:46:57 +01:00
\end { bemerkung}
2014-02-19 23:13:57 +01:00
\begin { beweis}
Sei $ \varphi $ die Isometrie mit $ \varphi ( A' ) = A $ , $ \varphi ( B' ) = B $
und $ \varphi ( C' ) $ liegt in der selben Halbebene bzgl. $ AB $ wie $ C $ .
Diese Isometrie existiert wegen \ref { axiom:4} .
2014-02-20 13:46:26 +01:00
Aus $ \angle CAB = \angle C'A'B' = \angle \varphi ( C' ) \varphi ( A' ) \varphi ( B' ) = \angle \varphi ( C' ) AB $ folgt, dass $ \varphi ( C' ) \in AC ^ + $ .\\
Analog folgt aus $ \angle ABC = \angle A'B'C' = \angle \varphi ( A' ) \varphi ( B' ) \varphi ( C' ) = \angle AB \varphi ( C' ) $ , dass $ \varphi ( C' ) \in BC ^ + $ .
2014-02-19 23:13:57 +01:00
2014-02-20 13:46:26 +01:00
Dann gilt $ \varphi ( C' ) \in AC \cap BC = \Set { C } \Rightarrow \varphi ( C' ) = C $ .
2014-02-19 23:13:57 +01:00
Es gilt also $ \varphi ( \triangle A'B'C' ) = \triangle ABC $ . $ \qed $
\end { beweis}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 16.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\begin { definition} \label { def:14.8} %In Vorlesung: 14.8
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { defenum}
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\item \label { def:14.8a} Ein \textbf { Winkel} \xindex { Winkel} ist ein Punkt $ P \in X $
2014-01-16 19:25:06 +01:00
zusammen mit $ 2 $ Halbgeraden mit Anfangspunkt $ P $ .\\
Man schreibt: $ \angle R _ 1 P R _ 2 $ bzw. $ \angle R _ 2 P R _ 1 $ \footnote { Für dieses Skript gilt: $ \angle R _ 1 P R _ 2 = \angle R _ 2 P R _ 1 $ . Also sind insbesondere alle Winkel $ \leq 180 ^ \circ $ .}
\item Zwei Winkel sind \textbf { gleich} , wenn es eine Isometrie gibt,
die den einen Winkel auf den anderen abbildet.
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\item \label { def:14.8c} $ \angle R _ 1 ' P' R _ 2 ' $ heißt \textbf { kleiner} als
2014-01-16 19:25:06 +01:00
$ \angle R _ 1 P R _ 2 $ , wenn es eine Isometrie $ \varphi $
2014-02-20 13:46:26 +01:00
gibt, mit $ \varphi ( P' ) = P $ , $ \varphi ( P'R' ^ { + } _ { 1 } ) = PR _ { 1 } ^ { + } $
2014-01-16 19:25:06 +01:00
und $ \varphi ( R _ 2 ' ) $ liegt in der gleichen Halbebene
bzgl. $ PR _ 1 $ wie $ R _ 2 $ und in der gleichen Halbebene
bzgl. $ PR _ 2 $ wie $ R _ 1 $
2014-02-06 18:23:40 +01:00
\item \label { def:14.8d} Im Dreieck $ \triangle PQR $ gibt es \textbf { Innenwinkel} \xindex { Innenwinkel} und
\textbf { Außenwinkel} \xindex { Außenwinkel} .
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\end { defenum}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\end { definition}
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\begin { figure} [ht]
\centering
\subfloat [$\angle R_1' P' R_2'$ ist kleiner als $\angle R_1 P R_2$, vgl. \cref{def:14.8c}] {
\input { figures/smaller-angle.tex}
\label { fig:def.14.8.1}
} %
2014-01-22 08:11:04 +01:00
\subfloat [{\color{green} Innenwinkel} und {\color{blue} Außenwinkel} in $\triangle PQR$, vgl. \cref{def:14.8d}] {
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\input { figures/interiour-exteriour-angles-triangle.tex}
\label { fig:def.14.8.2}
}
\label { fig:def.14.8.0}
\caption { Situation aus \cref { def:14.8} }
\end { figure}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
2014-01-28 07:48:12 +01:00
\begin { bemerkung} \label { bem:14.9} %In Vorlesung: Bemerkung 14.9
2014-01-16 19:25:06 +01:00
In einem Dreieck ist jeder Innenwinkel kleiner als jeder nicht
anliegende Außenwinkel.
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { bemerkung}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\begin { beweis}
Zeige $ \angle PRQ < \angle RQP' $ .
2014-02-15 22:40:02 +01:00
Sei $ M $ der Mittelpunkt der Strecke $ \overline { QR } $ und $ P' \in PQ ^ + \setminus \overline { PQ } $ .
Sei $ A \in MP ^ - $ mit $ d ( P,M ) = d ( M,A ) $ .
2014-01-16 19:25:06 +01:00
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\begin { figure} [ht]
\centering
\subfloat [Parallelogramm AQPR] {
\input { figures/geometry-9.tex}
\label { fig:bem:14.9}
} %
\subfloat [Innen- und Außenwinkel von $\triangle PQR$] {
\input { figures/geometry-7.tex}
\label { fig:geometry-7}
} %
2014-02-16 11:46:14 +01:00
\label { fig:winkel-und-parallelogramm}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\caption { Situation aus \cref { bem:14.9} }
\end { figure}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
Es gilt: $ d ( Q,M ) = d ( M,R ) $ und $ d ( P,M ) = d ( M,A ) $ sowie
$ \angle PMR = \angle AMQ \Rightarrow \triangle MRQ $ ist
kongruent zu $ \triangle AMQ $ , denn eine der beiden Isometrien, die
$ \angle PMR $ auf $ \angle AMQ $ abbildet, bildet $ R $ auf $ Q $ und
$ P $ auf $ A $ ab.
$ \Rightarrow \angle MQA = \angle MRP = \angle QRP = \angle PRQ $ .
Noch zu zeigen: $ \angle MQA < \angle RQP' $ , denn $ A $ liegt in der
selben Halbebene bzgl. $ PQ $ wie $ M $ .
\end { beweis}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
\begin { proposition} [Existenz der Parallelen]\label { prop:14.7} %In Vorlesung: Proposition 14.7
Sei $ ( X, d, G ) $ eine Geometrie mit den Axiomen \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:4} .
Dann gibt es zu jeder Geraden $ g \in G $ und jedem Punkt $ P \in X \setminus g $
mindestens eine Parallele $ h \in G $ mit $ P \in h $ und $ g \cap h = \emptyset $ .
\end { proposition}
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/geometry-6.tex}
\caption { Situation aus \cref { prop:14.7} }
\label { fig:geometry-6}
\end { figure}
2014-02-15 22:40:02 +01:00
\begin { beweis}
Seien $ P, Q \in f \in G $ und $ \varphi $ die Isometrie, die $ Q $ auf $ P $ und $ P $ auf $ P' \in f $
2014-02-15 01:26:35 +01:00
mit $ d ( P,P' ) = d ( P, Q ) $ abbildet und die Halbebenen bzgl. $ f $ erhält.
\underline { Annahme:} $ \varphi ( g ) \cap g \neq \emptyset $ \\
$ \Rightarrow $ Es gibt einen Schnittpunkt $ \Set { R } = \varphi ( g ) \cap g $ .\\
2014-02-21 09:24:33 +01:00
Dann ist $ \angle RQP = \angle RQP' < \angle RPP' $ nach
\cref { bem:14.9} und $ \angle RQP = \angle RPP' $ , weil
$ \varphi ( \angle RQP ) = \angle RPP' $ .\\
2014-02-15 01:26:35 +01:00
$ \Rightarrow $ Widerspruch\\
2014-02-15 22:40:02 +01:00
$ \Rightarrow \varphi ( g ) \cap g = \emptyset \qed $
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\end { beweis}
\begin { folgerung} \label { folgerung:14.10} %In Vorlesung: Folgerung 14.10
2014-02-09 16:32:39 +01:00
Die Summe zweier Innenwinkel in einem Dreieck ist kleiner als $ \pi $ .
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\end { folgerung}
2014-02-09 16:32:39 +01:00
D.~h. es gibt eine Isometrie $ \varphi $ mit $ \varphi ( Q ) = P $
und $ \varphi ( QP ^ + ) = PR ^ + $ , sodass $ \varphi ( R ) $ in der gleichen
Halbebene bzgl. $ PQ $ liegt wie $ R $ .
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\begin { beweis}
Die Summe eines Innenwinkels mit den anliegenden Außenwinkeln ist
$ \pi $ , d.~h. die beiden Halbgeraden bilden eine Gerade.
\end { beweis}
\begin { figure} [htp]
\centering
2014-01-22 07:07:35 +01:00
\includegraphics [width=0.4\linewidth, keepaspectratio] { figures/Spherical_ triangle_ 3d_ opti.png}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\caption { In der sphärischen Geometrie gibt es, im Gegensatz zur euklidischen Geometrie, Dreiecke mit drei $ 90 ^ \circ $ -Winkeln.}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:spherical-triangle}
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\end { figure}
\begin { proposition} \label { prop:14.11} %In Vorlesung: Proposition 14.11
In einer Geometrie mit den Axiomen \ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:4}
ist in jedem Dreieck die Summe der Innenwinkel $ \leq \pi $ .
\end { proposition}
2014-02-10 11:06:05 +01:00
Sei im Folgenden \enquote { $ \IWS $ } die \enquote { Innenwinkelsumme} .
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\begin { beweis}
Sei $ \triangle $ ein Dreieck mit $ \IWS ( \triangle ) = \pi + \varepsilon $
\begin { figure} [ht]
\centering
2014-01-16 23:21:56 +01:00
\subfloat [Summe der Winkel $\alpha$, $\beta$ und $\gamma$] {
2014-01-17 11:22:58 +01:00
\resizebox { 0.4\linewidth } { !} { \input { figures/three-angles.tex} }
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\label { fig:prop14.11.1}
} %
2014-01-16 23:48:26 +01:00
\subfloat [Situation aus \cref{prop:14.11}] {
2014-01-17 11:22:58 +01:00
\resizebox { 0.4\linewidth } { !} { \input { figures/geometry-8.tex} }
2014-01-16 19:25:06 +01:00
\label { fig:prop14.11.2}
}
\label { fig:prop14.11.0}
\caption { Situation aus \cref { prop:14.11} }
\end { figure}
Sei $ \alpha $ ein Innenwinkel von $ \triangle $ .
\begin { behauptung}
2014-01-18 12:35:26 +01:00
Es gibt ein Dreieck $ \triangle ' $ mit
$ \IWS ( \triangle ' ) = \IWS ( \triangle ) $ und einem Innenwinkel
2014-01-16 19:25:06 +01:00
$ \alpha ' \leq \frac { \alpha } { 2 } $ .
Dann gibt es für jedes $ n $ ein $ \triangle _ n $ mit $ \IWS ( \triangle _ n ) = \IWS ( \triangle ) $
2014-01-18 12:35:26 +01:00
und Innenwinkel $ \alpha ' \leq \frac { \alpha } { 2 ^ n } $ . Für $ \frac { \alpha } { 2 ^ n } < \varepsilon $
ist dann die Summe der beiden Innenwinkel
2014-01-16 19:25:06 +01:00
um $ \triangle _ n $ größer als $ \pi \Rightarrow $ Widerspruch zu
\cref { folgerung:14.10} .
\end { behauptung}
2014-02-15 22:40:02 +01:00
\begin { beweis}
Es seien $ A, B, C \in X $ und $ \triangle $ das Dreieck mit den
Eckpunkten $ A, B, C $ und $ \alpha $ sei der Innenwinkel bei $ A $ ,
$ \beta $ der Innenwinkel bei $ B $ und $ \gamma $ der Innenwinkel bei $ C $ .
Sei $ M $ der Mittelpunkt der Strecke $ \overline { BC } $ . Sei außerdem
$ \alpha _ 1 = \angle CAM $ und $ \alpha _ 2 = \angle BAM $ .
Sei weiter $ A' \in MA ^ - $ mit $ d ( A', M ) = d ( A, M ) $ .
Die Situation ist in \cref { fig:prop14.11.2} skizziert.
$ \Rightarrow \triangle ( MA'C ) $ und
2014-01-16 19:25:06 +01:00
$ \triangle ( MAB ) $ sind kongruent.
$ \Rightarrow \angle ABM = \angle A'CM $ und $ \angle MA'C = \angle MAB $ .
$ \Rightarrow \alpha + \beta + \gamma = \IWS ( \triangle ABC ) = \IWS ( \triangle AA'C ) $
und $ \alpha _ 1 + \alpha _ 2 = \alpha $ , also \obda $ \alpha _ 1 \leq \frac { \alpha } { 2 } $
\end { beweis}
\end { beweis}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 21.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
2014-01-22 06:36:04 +01:00
\begin { bemerkung} \label { bem:14.12} %In Vorlesung: Bemerkung 14.12
2014-01-21 20:18:06 +01:00
In einer euklidischen Ebene ist in jedem Dreieck die Innenwinkelsumme
gleich $ \pi $ .
\end { bemerkung}
2014-01-22 06:36:04 +01:00
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { figure} [htp]
2014-01-22 06:36:04 +01:00
\centering
\input { figures/triangle-2.tex}
\caption { Situation aus \cref { bem:14.12} }
\label { fig:14.12}
\end { figure}
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\begin { beweis}
Sei $ g $ eine Parallele von $ AB $ durch $ C $ .
\begin { itemize}
2014-02-15 10:43:44 +01:00
\item Es gilt $ \alpha ' = \alpha $ wegen \cref { prop:14.7} .
\item Es gilt $ \beta ' = \beta $ wegen \cref { prop:14.7} .
\item Es gilt $ \alpha '' = \alpha ' $ wegen \cref { ub11:aufg1} .
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { itemize}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
$ \Rightarrow \IWS ( \triangle ABC ) = \gamma + \alpha '' + \beta ' = \pi $
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\end { beweis}
2014-02-20 09:52:22 +01:00
Aus der Eigenschaft, dass die Innenwinkelsumme von Dreiecken in der euklidischen Ebene
gleich $ \pi $ ist, folgen direkt die Kongruenzsätze SWW und WWS über den Kongruenzsatz
WSW.\xindex { Kongruenzsatz!SWW}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\section { Weitere Eigenschaften einer euklidischen Ebene}
2014-02-02 18:42:22 +01:00
\begin { satz} [Strahlensatz]
2014-01-21 22:02:38 +01:00
In ähnlichen Dreiecken sind Verhältnisse entsprechender Seiten gleich.
\end { satz}
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { figure} [htp]
2014-01-22 07:07:35 +01:00
\centering
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\input { figures/hyberbolische-geometrie-2.tex}
\caption { Strahlensatz}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:hyperbolische-geometrie-2}
2014-01-22 07:07:35 +01:00
\end { figure}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
2014-02-02 18:42:22 +01:00
Der Beweis wird hier nicht geführt. Für Beweisvorschläge wäre ich
dankbar.
2014-01-21 22:02:38 +01:00
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { figure} [htp]
2014-01-22 07:07:35 +01:00
\centering
2014-01-22 07:46:12 +01:00
\input { figures/triangle-similar.tex}
\caption { Die Dreiecke $ \triangle ABC $ und $ \triangle AB'C' $ sind ähnlich.}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:triangle-similar}
2014-01-22 07:07:35 +01:00
\end { figure}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\subsection { Flächeninhalt}
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} \xindex { Simplizialkomplexe!flächengleiche} %
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\enquote { Simplizialkomplexe} in euklidischer Ebene $ ( X,d ) $ heißen
2014-02-02 17:47:15 +01:00
\textbf { flächengleich} ,
2014-01-21 22:02:38 +01:00
wenn sie sich in kongruente Dreiecke zerlegen lassen.
\end { definition}
\begin { figure} [ht]
\centering
2014-02-02 18:42:22 +01:00
\subfloat [Zwei kongruente Dreiecke] {
2014-01-22 08:11:04 +01:00
\input { figures/rectangle-2.1.tex}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:rectangle-2.1}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
} %
2014-02-02 18:42:22 +01:00
\subfloat [Zwei weitere kongruente Dreiecke] {
2014-01-22 08:11:04 +01:00
\input { figures/rectangle-2.2.tex}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:rectangle-2.2}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
} %
\label { fig:flaechengleichheit}
\caption { Flächengleichheit}
\end { figure}
Der Flächeninhalt eines Dreiecks ist $ \nicefrac { 1 } { 2 } \cdot \text { Grundseite } \cdot \text { Höhe } $ .
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { figure} [htp]
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\centering
2014-02-09 00:57:36 +01:00
\subfloat [$\nicefrac{1}{2} \cdot |\overline{AB}| \cdot |h_c|$] {
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/triangle-5.tex} }
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:triangle-5}
2014-02-09 00:57:36 +01:00
} %
\subfloat [$\nicefrac{1}{2} \cdot |\overline{BC}| \cdot |h_a|$] {
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/triangle-4.tex} }
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:triangle-4}
2014-02-09 00:57:36 +01:00
} %
\caption { Flächenberechnung im Dreieck}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\label { fig:flaechenberechnung-dreieck}
\end { figure}
\underline { Zu zeigen:} Unabhängigkeit von der gewählten Grundseite.
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { figure} [htp]
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\centering
2014-01-23 09:59:33 +01:00
\input { figures/triangle-3.tex}
\caption { $ \triangle ABL _ a $ und $ \triangle C { L _ C } B $ sind ähnlich, weil $ \IWS = \pi $ }
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\label { fig:flaechenberechnung-dreieck-2}
\end { figure}
2014-02-15 01:26:35 +01:00
$ \xRightarrow { \text { Strahlensatz } } \frac { a } { h _ c } = \frac { c } { h _ a } \rightarrow a \cdot h _ a = c \cdot h _ c $
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\begin { satz} [Satz des Pythagoras]
Im rechtwinkligen Dreieck gilt $ a ^ 2 + b ^ 2 = c ^ 2 $ , wobei $ c $ die
2014-02-21 15:45:04 +01:00
Hypotenuse und $ a, b $ die beiden Katheten sind.
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\end { satz}
\begin { figure} [ht]
\centering
2014-02-21 15:45:04 +01:00
\subfloat [$a,b$ sind Katheten und $c$ ist die Hypotenuse] {
2014-01-23 12:12:01 +01:00
\input { figures/pythagoras.tex}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\label { fig:pythagoras-bezeichnungen}
} %
\subfloat [Beweisskizze] {
2014-01-23 12:12:01 +01:00
\input { figures/pythagoras-2.tex}
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:pythagoras-2}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
} %
2014-02-09 12:58:05 +01:00
\label { fig:pythagoras}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\caption { Satz des Pythagoras}
\end { figure}
\begin { beweis}
$ ( a + b ) \cdot ( a + b ) = a ^ 2 + 2 ab + b ^ 2 = c ^ 2 + 4 \cdot ( \frac { 1 } { 2 } \cdot a \cdot b ) $
\end { beweis}
\begin { satz} \label { satz:14.13} %In Vorlesung: Satz 14.13
2014-02-16 09:56:51 +01:00
Bis auf Isometrie gibt es genau eine euklidische Ebene $ ( X, d, G ) $ , nämlich
2014-01-21 22:02:38 +01:00
$ X = \mdr ^ 2 $ , $ d = \text { euklidischer Abstand } $ , $ G = \text { Menge der üblichen Geraden } $ .
\end { satz}
2014-01-23 09:59:33 +01:00
\begin { beweis} \leavevmode
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item $ ( \mdr ^ 2 , d _ \text { Euklid } ) $ ist offensichtlich eine euklidische Ebene.
\item Sei $ ( X,d ) $ eine euklidische Ebene und $ g _ 1 , g _ 2 $ Geraden
in $ X $ , die sich in einem Punkt $ 0 $ im rechten Winkel
2014-02-16 11:46:14 +01:00
schneiden.
2014-01-21 22:02:38 +01:00
2014-02-16 12:39:24 +01:00
Sei $ P \in X \setminus ( g _ 1 \cup g _ 2 ) $ ein Punkt und $ P _ X $ der
Fußpunkt des Lots von $ P $ auf $ g _ 1 $ (vgl. \cref { ub11:aufg3.c} )
und $ P _ Y $ der Fußpunkt des Lots von $ P $ auf $ g _ 2 $ .
2014-01-21 22:02:38 +01:00
2014-02-16 12:39:24 +01:00
Sei $ x _ P : = d ( P _ X, 0 ) $ und $ y _ P : = d ( P _ Y, 0 ) $ .
2014-01-21 22:02:38 +01:00
2014-02-16 11:46:14 +01:00
In \cref { fig:14.13.0.1} wurde die Situation skizziert.
\begin { figure} [htp]
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\centering
2014-01-23 12:12:01 +01:00
\subfloat [Schritt 1] {
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/coordinate-system-1.tex} }
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\label { fig:14.13.1}
} %
2014-01-23 12:12:01 +01:00
\subfloat [Schritt 2] {
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/coordinate-system-2.tex} }
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\label { fig:14.13.2}
} %
\caption { Beweis zu \cref { satz:14.13} }
2014-02-16 11:46:14 +01:00
\label { fig:14.13.0.1}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\end { figure}
2014-02-16 12:39:24 +01:00
Sei $ h:X \rightarrow \mdr ^ 2 $ eine Abbildung mit
$ h ( P ) : = ( x _ P, y _ P ) $
Dadurch wird $ h $ auf dem Quadranten
definiert, in dem $ P $ liegt, d.~h.
\[ \forall Q \in X \text { mit } \overline { PQ } \cap g _ 1 = \emptyset = \overline { PQ } \cap g _ 2 \]
Fortsetzung auf ganz $ X $ durch konsistente Vorzeichenwahl.
Im Folgenden werden zwei Aussagen gezeigt:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item \label { bew:euklid-1} $ h $ ist surjektiv
\item \label { bew:euklid-2} $ h $ ist eine Isometrie
\end { enumerate}
Da jede Isometrie injektiv ist, folgt aus \ref { bew:euklid-1}
und \ref { bew:euklid-2} , dass $ h $ bijektiv ist.
Nun zu den Beweisen der Teilaussagen:
\begin { enumerate} [label=(\roman * )]
\item Sei $ ( x, y ) \in \mdr ^ 2 $ , z.~B. $ x \geq 0 , y \geq 0 $ .
2014-01-21 22:02:38 +01:00
Sei $ P' \in g _ 1 $ mit $ d ( 0 , P' ) = x $ und
$ P' $ auf der gleichen Seite von $ g _ 2 $ wie $ P $ .
2014-02-16 12:39:24 +01:00
\item \begin { figure} [htp]
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\centering
2014-02-16 11:46:14 +01:00
\input { figures/coordinate-system-3.tex}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\caption { Beweis zu \cref { satz:14.13} }
2014-02-16 11:46:14 +01:00
\label { fig:14.13.0.1}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\end { figure}
Zu Zeigen: $ d ( P, Q ) = d ( h ( P ) , h ( Q ) ) $
$ d ( P, Q ) ^ 2 \overset { \text { Pythagoras } } { = } d ( P, R ) ^ 2 + d ( R, Q ) ^ 2 = ( y _ Q - y _ P ) ^ 2 + ( x _ Q - x _ P ) ^ 2 $ .
$ h ( Q ) = ( x _ Q, y _ Q ) $
2014-02-16 12:39:24 +01:00
\end { enumerate}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
\end { enumerate}
\end { beweis}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 23.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section { Hyperbolische Geometrie}
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} \xindex { Gerade!hyperbolische} %
2014-01-25 00:22:50 +01:00
Sei
\[ \mdh : = \Set { z \in \mdc | \Im ( z ) > 0 } = \Set { ( x,y ) \in \mdr ^ 2 | y > 0 } \]
die obere Halbebene bzw. Poincaré-Halbebene und $ G = G _ 1 \cup G _ 2 $
mit
\begin { align*}
2014-02-02 17:47:15 +01:00
G_ 1 & = \Set { g_ 1 \subseteq \mdh | \exists m \in \mdr , r \in \mdr _ { >0} : g_ 1 = \Set { z \in \mdh : |z-m|=r} } \\
G_ 2 & = \Set { g_ 2 \subseteq \mdh | \exists x \in \mdr : g_ 2 = \Set { z \in \mdh : \Re (z) = x} }
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\end { align*}
2014-02-14 07:08:41 +01:00
Die Elemente aus $ G $ heißen \textbf { hyperbolische Geraden} .
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\end { definition}
\begin { bemerkung} [Eigenschaften der hyperbolischen Geraden]
Die hyperbolischen Geraden erfüllen\dots
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { bemenum}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item \dots die Inzidenzaxiome \ref { axiom:1}
\item \dots das Anordnungsaxiom \ref { axiom:3.2}
\item \dots nicht das Parallelenaxiom \ref { axiom:5}
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\end { bemenum}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\end { bemerkung}
\begin { beweis} \leavevmode
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { enumerate} [label=\alph * ), ref=\theproposition (\alph * )]
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item Offensichtlich sind \ref { axiom:1.3} und \ref { axiom:1.2}
erfüllt. Für \ref { axiom:1.1} gilt:\\
Gegeben $ z _ 1 , z _ 2 \in \mdh $ \\
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\textbf { Existenz:}
\begin { enumerate}
\item [Fall 1] $ \Re ( z _ 1 ) = \Re ( z _ 2 ) $ \\
$ \Rightarrow z _ 1 $ und $ z _ 2 $ liegen auf
\[ g = \Set { z \in \mdc | \Re ( z ) = \Re ( z _ 1 ) \land \mdh } \]
Siehe \cref { fig:hyperbolische-geometrie-axiom-1-1} .
\item [Fall 2] $ \Re ( z _ 1 ) \neq \Re ( z _ 2 ) $ \\
Betrachte nun $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ als Punkte in der
euklidischen Ebene. Die Mittelsenkrechte zu diesen
Punkten schneidet die $ x $ -Achse. Alle Punkte auf
der Mittelsenkrechten zu $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ sind gleich
weit von $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ entfernt. Daher ist
der Schnittpunkt mit der $ x $ -Achse der Mittelpunkt
eines Kreises durch $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ (vgl. \cref { fig:hyperbolische-geometrie-axiom-1-2} )
\end { enumerate}
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\begin { figure} [ht]
\centering
\subfloat [Fall 1] {
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/hyperbolische-geometrie-axiom-1-1.tex} }
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\label { fig:hyperbolische-geometrie-axiom-1-1}
} %
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\subfloat [Fall 2] {
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/hyperbolische-geometrie-axiom-1-2.tex} }
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\label { fig:hyperbolische-geometrie-axiom-1-2}
} %
\label { fig:hyperbolische-geometrie-axiom-1-0}
\caption { Zwei Punkte liegen in der hyperbolischen Geometrie immer auf genau einer Geraden}
\end { figure}
2014-02-13 21:16:03 +01:00
\item Sei $ g \in G _ 1 \dcup G _ 2 $ eine hyperbolische Gerade.\\
2014-02-18 11:05:58 +01:00
Es existieren disjunkte Zerlegungen von $ \mdh \setminus g $ :
2014-02-13 21:16:03 +01:00
\underline { Fall 1:} $ g = \Set { z \in \mdh | |z - m| = r } \in G _ 1 $ \\
Dann gilt:
2014-02-18 11:05:58 +01:00
\[ \mdh = \underbrace { \Set { z \in \mdh | |z - m| < r } } _ { = :H _ 1 \text { ( Kreisinneres ) } } \dcup \underbrace { \Set { z \in \mdh | |z - m| > r } } _ { = :H _ 2 \text { ( Kreisäußeres ) } } \]
2014-02-13 21:16:03 +01:00
Da $ r > 0 $ ist $ H _ 1 $ nicht leer, da $ r \in \mdr $ ist $ H _ 2 $ nicht leer.
2014-02-18 11:05:58 +01:00
\underline { Fall 2:} $ g = \Set { z \in \mdh | \Re { z } = x } \in G _ 2 $ \\
Die disjunkte Zerlegung ist:
\[ \mdh = \underbrace { \Set { z \in \mdh | \Re ( z ) < x } } _ { = : H _ 1 \text { ( Links ) } } \dcup \underbrace { \Set { z \in \mdh | \Re ( z ) > x } } _ { = : H _ 2 \text { ( Rechts ) } } \]
\underline { Zu zeigen:}
$ \forall A \in H _ i $ , $ B \in H _ j $ mit
2014-02-13 21:16:03 +01:00
$ i,j \in \Set { 1 , 2 } $ gilt:
$ \overline { AB } \cap g \neq \emptyset \Leftrightarrow i \neq j $ \\
2014-02-18 11:05:58 +01:00
\enquote { $ \Leftarrow $ } : $ A \in H _ 1 , B \in H _ 2 : \overline { AB } \cap g \neq \emptyset $
Da $ d _ \mdh $ stetig ist, folgt diese Richtung
2014-02-13 21:16:03 +01:00
direkt. Alle Punkte in $ H _ 1 $ haben einen Abstand von $ m $ der kleiner
ist als $ r $ und alle Punkte in $ H _ 2 $ haben einen Abstand von $ m $ der
größer ist als $ r $ . Da man jede Strecke von $ A $ nach $ B $ insbesondere
auch als stetige Abbildung $ f: \mdr \rightarrow \mdr _ { > 0 } $ auffassen
kann, greift der Zwischenwertsatz $ \Rightarrow $ $ \overline { AB } \cap g \neq \emptyset $
2014-02-18 11:05:58 +01:00
\enquote { $ \Rightarrow $ } : $ A \in H _ i, B \in H _ j \text { mit } i,j \in \Set { 1 , 2 } : \overline { AB } \cap g \neq \emptyset \Rightarrow i \neq j $
2014-02-13 21:16:03 +01:00
2014-02-18 11:05:58 +01:00
Sei $ h $ die Gerade, die durch $ A $ und $ B $ geht.
2014-02-13 21:16:03 +01:00
2014-02-18 11:05:58 +01:00
Da $ A,B \notin g $ , aber $ A, B \in h $ gilt, haben $ g $ und $ h $
insbesondere
mindestens einen unterschiedlichen Punkt. Aus \ref { axiom:1.1} folgt, dass sich
$ g $ und $ h $ in höchstens einen Punkt schneiden. Sei $ C $ dieser
Punkt.
Aus $ A,B \notin g $ folgt: $ C \neq A $ und $ C \neq B $ . Also liegt
$ C $ zwischen $ A $ und $ B $ . Daraus folgt, dass $ A $ und $ B $ bzgl.
$ g $ in verschiedenen Halbebenen liegen.
2014-02-13 21:16:03 +01:00
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item Siehe \cref { fig:hyperbolische-halbebene-axiom-5} .
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\begin { figure} [hp]
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\centering
\input { figures/hyperbolic-geometry-not-parallel.tex}
\caption { Hyperbolische Geraden erfüllen \ref { axiom:5} nicht.}
\label { fig:hyperbolische-halbebene-axiom-5}
\end { figure}
\end { enumerate}
\end { beweis}
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} \xindex { Möbiustransformation} %
2014-02-20 11:59:19 +01:00
Es seien $ a,b,c,d \in \mdr $ mit $ ad - bc \neq 0 $ und
2014-01-28 23:08:59 +01:00
$ \sigma : \mdc \rightarrow \mdc $ eine Abbildung definiert durch
\[ \sigma ( z ) : = \frac { az + b } { cz + d } \]
2014-02-02 17:47:15 +01:00
$ \sigma $ heißt \textbf { Möbiustransformation} .
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\end { definition}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\begin { proposition} %In Vorlesung: Proposition 15.2
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\begin { propenum}
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\item Die Gruppe $ \SL _ 2 ( \mdr ) $ operiert auf $ \mdh $ durch die Möbiustransformation
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\[ \sigma ( z ) : = \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } \circ z : = \frac { az + b } { cz + d } \]
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\item Die Gruppe $ \PSL _ 2 ( \mdr ) = \SL _ 2 ( \mdr ) / _ { ( \pm I ) } $ operiert durch $ \sigma $ auf $ \mdh $ .
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\item \label { prop:15.2c} $ \PSL _ 2 ( \mdr ) $ operiert auf $ \mdr \cup \Set { \infty } $ .
2014-01-25 00:22:50 +01:00
Diese Gruppenoperation ist 3-fach transitiv, d.~h. zu
$ x _ 0 < x _ 1 < x _ \infty \in \mdr $ gibt es genau ein
$ \sigma \in \PSL _ 2 ( \mdr ) $ mit $ \sigma ( x _ 0 ) = 0 $ ,
2014-01-28 23:08:59 +01:00
$ \sigma ( x _ 1 ) = 1 $ , $ \sigma ( x _ \infty ) = \infty $ .
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item \label { prop:15.2d} $ \SL _ 2 ( \mdr ) $ wird von den Matrizen
2014-02-20 13:00:36 +01:00
\[ \underbrace { \begin { pmatrix } \lambda & 0 \\ 0 & \lambda ^ { - 1 } \end { pmatrix } } _ { = : A _ { \lambda } } ,
\underbrace { \begin { pmatrix} 1 & t\\ 0 & 1\end { pmatrix} } _ { =: B_ { t} } \text { und }
\underbrace { \begin { pmatrix} 0 & 1\\ -1 & 0\end { pmatrix} } _ { =: C} \text { mit } t, \lambda \in \mdr ^ \times \]
2014-01-28 23:08:59 +01:00
erzeugt.
\item \label { prop:15.2e} $ \PSL _ 2 ( \mdr ) $ operiert auf $ G $ .
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\end { propenum}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\end { proposition}
\begin { beweis} \leavevmode
\begin { enumerate} [label=\alph * )]
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\item Sei $ z = x + \iu y \in \mdh $ , d.~h. $ y> 0 $ und
2014-01-25 00:22:50 +01:00
$ \sigma = \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } \in \SL _ 2 ( \mdr ) $
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\begin { align*}
\Rightarrow \sigma (z) & = \frac { a(x + \iu y) + b} { c(x + \iu y) +d} \\
& = \frac { (ax + b) + \iu ay} { (cx + d) + \iu cy} \cdot \frac { (cx+d)-\iu cy} { (cx+d)-\iu cy} \\
& = \frac { (ax+b)(cx+d) + aycy} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2} + \iu \frac { ay(cx + d) - (ax+b)cy} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2} \\
& = \frac { axcx+axd+bcx+bd+aycy} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2} + \iu \frac { (ad-bc)y} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2} \\
& \overset { \mathclap { \SL _ 2(\mdr )} } { =} \hspace { 5 mm} \frac { ac(x^ 2+y^ 2)+adx+bcx+bd} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2} + \iu \frac { y} { (cx+d)^ 2 + (cy)^ 2}
\end { align*}
$ \Rightarrow \Im ( \sigma ( z ) ) = \frac { y } { ( cx + d ) ^ 2 + ( cy ) ^ 2 } > 0 $
Die Abbildung bildet also nach $ \mdh $ ab. Außerdem gilt:
\[ \begin { pmatrix } 1 & 0 \\ 0 & 1 \end { pmatrix } \circ z = \frac { x + \iu y } { 1 } = x + \iu y = z \]
und
\begin { align*}
\begin { pmatrix} a& b\\ c& d\end { pmatrix} \circ \left ( \begin { pmatrix} a'& b'\\ c'& d'\end { pmatrix} \circ z \right )& =
\begin { pmatrix} a& b\\ c& d\end { pmatrix} \circ \frac { a'z + b'} { c'z + d'} \\
2014-02-01 15:57:37 +01:00
& = \frac { a \frac { a'z + b'} { c'z + d'} + b} { c \frac { a'z + b'} { c'z + d'} + d} \\
& = \frac { \frac { a(a'z+b') + b(c'z+d')} { c'z+d'} } { \frac { c(a'z+b')+d(c'z+d')} { c'z+d'} } \\
& = \frac { a(a'z+b')+b(c'z+d')} { c(a'z+b') + d(c'z+d')} \\
& = \frac { (aa'+bc')z + ab' + bd'} { (ca'+db')z + cb' + dd'} \\
2014-01-28 23:08:59 +01:00
& = \begin { pmatrix} aa'+bc'& ab'+bd'\\ ca'+db'& cb'+dd'\end { pmatrix} \circ z\\
& = \left ( \begin { pmatrix} a& b\\ c& d\end { pmatrix} \cdot \begin { pmatrix} a'& b'\\ c'& d'\end { pmatrix} \right ) \circ z
\end { align*}
\item Es gilt $ \sigma ( z ) = ( - \sigma ) ( z ) $ für alle $ \sigma \in \SL _ 2 ( \mdr ) $
und $ z \in \mdh $ .
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\item Ansatz: $ \sigma = \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } $
$ \sigma ( x _ 0 ) = \frac { ax _ 0 + b } { c x _ 0 + d } \overset { ! } { = } 0 $
$ \Rightarrow a x _ 0 + b = 0 \Rightarrow b = - a x _ 0 $ \\
2014-02-15 22:40:02 +01:00
$ \sigma ( x _ \infty ) = \infty \Rightarrow c x _ \infty + d = 0 \Rightarrow d = - c x _ \infty $ \\
2014-01-25 12:40:50 +01:00
$ \sigma ( x _ 1 ) = 1 \Rightarrow a x _ 1 + b = c x _ 1 + d $ \\
$ a ( x _ 1 - x _ 0 ) = c ( x _ 1 - x _ \infty ) \Rightarrow c = a \frac { x _ 1 - x _ 0 } { x _ 1 - x _ \infty } $ \\
$ \Rightarrow - a ^ 2 \cdot x _ \infty \frac { x _ 1 - x _ 0 } { x _ 1 - x _ \infty } + a ^ 2 x _ 0 \frac { x _ 1 - x _ 0 } { x _ 1 - x _ \infty } = 1 $ \\
2014-02-15 22:40:02 +01:00
$ \Rightarrow a ^ 2 \frac { x _ 1 - x _ 0 } { x _ 0 - x _ \infty } ( x _ 0 - x _ \infty ) = 1 $
2014-01-25 12:40:50 +01:00
$ \Rightarrow a ^ 2 = \frac { x _ 1 - x _ \infty } { ( x _ 1 - x _ \infty ) ( x _ 1 - x _ 0 ) } $
2014-02-20 13:00:36 +01:00
\item Es gilt:
\begin { align*}
A_ { \lambda } ^ { -1} & = A_ { \frac { 1} { \lambda } } \\
B_ t^ { -1} & = B_ { -t} \\
C^ { -1} & = C^ 3
\end { align*}
Daher genügt es zu zeigen, dass man mit $ A _ { \lambda } $ , $ B _ t $ und $ C $ alle Matrizen
aus $ \SL _ 2 ( \mdr ) $ erzeugen kann, genügt es also von einer beliebigen
Matrix durch Multiplikation mit Matrizen der Form $ A _ { \lambda } $ ,
$ B _ t $ und $ C $ die Einheitsmatrix zu generieren.
Sei also
\[ M = \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } \in \SL _ 2 ( \mathbb { R } ) \]
beliebig.
\underline { Fall 1:} $ a = 0 $ \\
Da $ M \in \SL _ 2 ( \mdr ) $ ist, gilt $ \det { M } = 1 = ad - bc = - bc $ .
Daher ist insbesondere $ c \neq 0 $ . Es folgt:
\[ \begin { pmatrix } 0 & 1 \\ - 1 & 0 \end { pmatrix } \cdot \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } = \begin { pmatrix } c & d \\ - a & - b \end { pmatrix } \]
Gehe zu Fall 2.
\underline { Fall 2:} $ a \neq 0 $ \\
Nun wird in $ M $ durch $ M \cdot A _ { \frac { 1 } { a } } $ an der Stelle von
$ a $ eine $ 1 $ erzeugt:
\[ \begin { pmatrix } a & b \\ c & d \end { pmatrix } \cdot \begin { pmatrix } \frac { 1 } { a } & 0 \\ 0 & a \end { pmatrix } = \begin { pmatrix } 1 & ab \\ \frac { c } { a } & ad \end { pmatrix } \]
Gehe zu Fall 3.
\underline { Fall 3:} $ a = 1 $ \\
\[ \begin { pmatrix } 1 & b \\ c & d \end { pmatrix } \cdot \begin { pmatrix } 1 & - b \\ 0 & 1 \end { pmatrix } = \begin { pmatrix } 1 & 0 \\ c & d - bc \end { pmatrix } \]
Da wir $ \det M = 1 = ad - bc = d - bc $ wissen, gilt sogar
$ M _ { 2 , 2 } = 1 $ .
Gehe zu Fall 4.
\underline { Fall 4:} $ a = 1 $ , $ b = 0 $ , $ d = 1 $ \\
\[ A _ { - 1 } C B _ c C \begin { pmatrix } 1 & 0 \\ c & 1 \end { pmatrix } = \begin { pmatrix } 1 & 0 \\ 0 & 1 \end { pmatrix } \]
Daher erzeugen Matrizen der Form $ A _ { \lambda } $ , $ B _ t $ und $ C $
die Gruppe $ \SL _ 2 { \mdr } $ . $ \qed $
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\item Es genügt die Aussage für Matrizen aus \cref { prop:15.2d}
zu zeigen.
\begin { itemize}
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\item $ \sigma = \begin { pmatrix } \lambda & 0 \\ 0 & \lambda ^ { - 1 } \end { pmatrix } $ , also $ \sigma ( z ) = \lambda ^ 2 z $ .
Daraus ergeben sich die Situationen, die in \cref { fig:prop15.2.e.fall1.1} und
\cref { fig:prop15.2.e.fall1.2} dargestellt sind.
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\begin { figure} [ht]
\centering
\subfloat [Fall 1] {
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/hyberbolische-geometrie-1.tex} }
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\label { fig:prop15.2.e.fall1.1}
} %
\subfloat [Fall 2 (Strahlensatz)] {
2014-01-26 00:48:42 +01:00
\resizebox { 0.45\linewidth } { !} { \input { figures/hyberbolische-geometrie-2.tex} }
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\label { fig:prop15.2.e.fall1.2}
2014-01-25 12:40:50 +01:00
} %
\label { fig:prop15.2.e.fall1.0}
2014-01-26 22:43:30 +01:00
\caption { Beweis von \cref { prop:15.2e} für eine Diagonalmatrix}
2014-01-25 12:40:50 +01:00
\end { figure}
\item Offensichtlich gilt die Aussage für $ \sigma = \begin { pmatrix } 1 & a \\ 0 & 1 \end { pmatrix } $
\item Sei nun $ \sigma = \begin { pmatrix } 0 & 1 \\ - 1 & 0 \end { pmatrix } $ , also $ \sigma ( z ) = - \frac { 1 } { z } $
\begin { figure} [htp]
\centering
\input { figures/inversion-am-kreis.tex}
\caption { Inversion am Kreis}
\label { fig:inversion-am-kreis}
\end { figure}
2014-01-25 00:22:50 +01:00
\end { itemize}
\end { enumerate}
\end { beweis}
2014-01-28 12:23:55 +01:00
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Mitschrieb vom 28.01.2014 %
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin { bemerkung} %In Vorlesung: Bemerkung 15.3
Zu hyperbolischen Geraden $ g _ 1 , g _ 2 $ gibt es $ \sigma \in \PSL _ 2 ( \mdr ) $
mit $ \sigma ( g _ 1 ) = g _ 2 $ .
\end { bemerkung}
\begin { beweis}
Nach \cref { prop:15.2c} gibt es $ \sigma $ mit $ \sigma ( a _ 1 ) = b _ 1 $
und $ \sigma ( a _ 2 ) = b _ 2 $ . Dann existiert $ \sigma ( g _ 1 ) : = g _ 2 $
wegen dem Inzidenzaxiom \ref { axiom:1} und ist eindeutig bestimmt.
\end { beweis}
2014-02-02 17:47:15 +01:00
\begin { definition} \xindex { Doppelverhältnis} %In Vorlesung: Def+Prop 15.4
2014-01-28 12:23:55 +01:00
Seien $ z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 \in \mdc $ paarweise verschieden.
Dann heißt
\[ \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) : = \frac { \frac { z _ 1 - z _ 4 } { z _ 1 - z _ 2 } } { \frac { z _ 3 - z _ 4 } { z _ 3 - z _ 2 } } = \frac { ( z _ 1 - z _ 4 ) \cdot ( z _ 3 - z _ 2 ) } { ( z _ 1 - z _ 2 ) \cdot ( z _ 3 - z _ 4 ) } \]
2014-02-02 17:47:15 +01:00
\textbf { Doppelverhältnis} von
2014-01-28 12:23:55 +01:00
$ z _ 1 , \dots , z _ 4 $ .
\end { definition}
\begin { bemerkung} [Eigenschaften des Doppelverhältnisses]
\begin { bemenum}
\item $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) \in \mdc \setminus \Set { 0 , 1 } $
\item \label { bem:15.4b.ii} $ \DV ( z _ 1 , z _ 4 , z _ 3 , z _ 2 ) = \frac { 1 } { \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) } $
2014-02-15 10:43:44 +01:00
\item \label { bem:69.c} $ \DV ( z _ 3 , z _ 2 , z _ 1 , z _ 4 ) = \frac { 1 } { \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) } $
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\item $ \DV $ ist auch wohldefiniert, wenn eines der $ z _ i = \infty $
oder wenn zwei der $ z _ i $ gleich sind.
\item $ \DV ( 0 , 1 , \infty , z _ 4 ) = z _ 4 $ (Der Fall $ z _ 4 \in \Set { 0 , 1 , \infty } $ ist zugelassen).
\item \label { bem:15.4d} Für $ \sigma \in \PSL _ 2 ( \mdc ) $ und $ z _ 1 , \dots , z _ 4 \in \mdc \cup \Set { \infty } $
2014-01-28 23:08:59 +01:00
ist
\[ \DV ( \sigma ( z _ 1 ) , \sigma ( z _ 2 ) , \sigma ( z _ 3 ) , \sigma ( z _ 4 ) ) = \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) \]
2014-01-28 12:23:55 +01:00
und für $ \sigma ( z ) = \frac { 1 } { \overline { z } } $ gilt
\[ \DV ( \sigma ( z _ 1 ) , \sigma ( z _ 2 ) , \sigma ( z _ 3 ) , \sigma ( z _ 4 ) ) = \overline { \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) } \]
2014-02-01 15:57:37 +01:00
\item \label { bem:15.4e} $ \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) \in \mdr \cup \Set { \infty } \Leftrightarrow z _ 1 , \dots , z _ 4 $
liegen auf einer hyperbolischen Geraden.
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\end { bemenum}
\end { bemerkung}
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\begin { beweis} \leavevmode
\begin { enumerate} [label=\alph * )]
\item $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) \neq 0 $ , da $ z _ i $ paarweise verschieden\\
$ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) \neq 1 $ , da:
\begin { adjustwidth} { 2.5em} { 0pt}
\underline { Annahme:} $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) = 1 $
\begin { align*}
\Leftrightarrow (z_ 1 - z_ 2) (z_ 3 - z_ 4) & = (z_ 1 - z_ 4) (z_ 3 - z_ 2)\\
\Leftrightarrow z_ 1 z_ 3 - z_ 2 z_ 3 - z_ 1 z_ 4 + z_ 2 z_ 4 & = z_ 1 z_ 3 - z_ 3 z_ 4 - z_ 1 z_ 2 + z_ 2 z_ 4\\
\Leftrightarrow z_ 2 z_ 3 + z_ 1 z_ 4 & = z_ 3 z_ 4 + z_ 1 z_ 2\\
\Leftrightarrow z_ 2 z_ 3 - z_ 3 z_ 4 & = z_ 1 z_ 2 - z_ 1 z_ 4\\
\Leftrightarrow z_ 3 (z_ 2 - z_ 4) & = z_ 1 (z_ 2 - z_ 4)\\
\Leftrightarrow z_ 3 & = z_ 1 \text { oder } z_ 2 = z_ 4
\end { align*}
Alle $ z _ i $ sind paarweise verschieden $ \Rightarrow $ Widerspruch $ \qed $
\end { adjustwidth}
\item $ \DV ( z _ 1 , z _ 4 , z _ 3 , z _ 2 ) = \frac { ( z _ 1 - z _ 2 ) \cdot ( z _ 3 - z _ 4 ) } { ( z _ 1 - z _ 4 ) \cdot ( z _ 3 - z _ 2 ) } = \frac { 1 } { \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) } $
\item $ \DV ( z _ 3 , z _ 2 , z _ 1 , z _ 4 ) = \frac { ( z _ 3 - z _ 4 ) \cdot ( z _ 1 - z _ 2 ) } { ( z _ 3 - z _ 2 ) \cdot ( z _ 1 - z _ 4 ) } = \frac { 1 } { \DV ( z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 , z _ 4 ) } $
\item Zwei der $ z _ i $ dürfen gleich sein, da:
\begin { itemize}
\item [Fall 1] $ z _ 1 = z _ 4 $ oder $ z _ 3 = z _ 2 $ \\
In diesem Fall ist $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) = 0 $
\item [Fall 2] $ z _ 1 = z _ 2 $ oder $ z _ 3 = z _ 4 $ \\
Mit der Regel von L'Hospital folgt, dass in diesem
Fall $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) = \infty $ gilt.
\item [Fall 3] $ z _ 1 = z _ 3 $ oder $ z _ 2 = z _ 4 $ \\
Durch Einsetzen ergibt sich $ \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) = 1 $ .
\end { itemize}
2014-01-28 12:23:55 +01:00
2014-01-28 23:08:59 +01:00
Im Fall, dass ein $ z _ i = \infty $ ist, ist
entweder $ \DV ( 0 , 1 , \infty , z _ 4 ) = 0 $ oder $ \DV ( 0 , 1 , \infty , z _ 4 ) \pm \infty $
\item $ \DV ( 0 , 1 , \infty , z _ 4 ) = \frac { ( 0 - z _ 4 ) \cdot ( \infty - 1 ) } { ( 0 - 1 ) \cdot ( \infty - z _ 4 ) } = \frac { z _ 4 \cdot ( \infty - 1 ) } { \infty - z _ 4 } = z _ 4 $
2014-02-20 16:05:38 +01:00
\item Wenn jemand diesen Beweis führt, bitte an info@martin-thoma.de schicken.%TODO
2014-01-28 23:08:59 +01:00
\item Sei $ \sigma \in \PSL _ 2 ( \mdc ) $ mit $ \sigma ( z _ 1 ) = 0 $ , $ \sigma ( z _ 2 ) = 1 $ ,
2014-02-15 22:40:02 +01:00
$ \sigma ( z _ 3 ) = \infty $ . Ein solches $ \sigma $ existiert, da man drei
Parameter von $ \sigma $ wählen darf.
2014-01-28 12:23:55 +01:00
2014-01-28 23:08:59 +01:00
$ \overset { \mathclap { \crefabbr { bem: 15 . 4 d } } } { \Rightarrow } \hspace { 4 mm } \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) = \DV ( 0 , 1 , \infty , \sigma ( z _ 4 ) ) $ \\
2014-02-08 21:23:01 +01:00
$ \Rightarrow \hspace { 4 mm } \DV ( z _ 1 , \dots , z _ 4 ) \in \mdr \cup \Set { \infty } $ \\
$ \Leftrightarrow \sigma ( z _ 4 ) \in \mdr \cup \Set { \infty } $
2014-01-28 12:23:55 +01:00
2014-02-20 20:14:21 +01:00
Behauptung folgt, weil $ \sigma ^ { - 1 } ( \mdr \cup \infty ) $ ein Kreis oder
2014-01-28 23:08:59 +01:00
eine Gerade in $ \mdc $ ist.
\end { enumerate}
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\end { beweis}
2014-02-03 14:55:17 +01:00
\begin { definition} \xindex { Metrik!hyperbolische} %
2014-01-28 12:23:55 +01:00
Für $ z _ 1 , z _ 2 \in \mdh $ sei $ g _ { z _ 1 , z _ 2 } $ die eindeutige hyperbolische
Gerade durch $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ und $ a _ 1 , a _ 2 $ die
\enquote { Schnittpunkte} von $ g _ { z _ 1 , z _ 2 } $ mit $ \mdr \cup \Set { \infty } $ .
2014-02-15 10:43:44 +01:00
Dann sei $ d _ { \mdh } ( z _ 1 , z _ 2 ) : = \frac { 1 } { 2 } | \ln \DV ( a _ 1 , z _ 1 , a _ 2 , z _ 2 ) | $
2014-02-02 17:47:15 +01:00
und heiße \textbf { hyperbolische Metrik} .
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\end { definition}
2014-02-15 10:43:44 +01:00
\begin { behauptung}
Für $ z _ 1 , z _ 2 \in \mdh $ sei $ g _ { z _ 1 , z _ 2 } $ die eindeutige hyperbolische
Gerade durch $ z _ 1 $ und $ z _ 2 $ und $ a _ 1 , a _ 2 $ die
\enquote { Schnittpunkte} von $ g _ { z _ 1 , z _ 2 } $ mit $ \mdr \cup \Set { \infty } $ .
Dann gilt:
\[ \frac { 1 } { 2 } | \ln \DV ( a _ 1 , z _ 1 , a _ 2 , z _ 2 ) | = \frac { 1 } { 2 } | \ln \DV ( a _ 2 , z _ 1 , a _ 1 , z _ 2 ) | \]
\end { behauptung}
\begin { beweis}
Wegen \cref { bem:69.c} gilt:
\[ \DV ( a _ 1 , z _ 1 , a _ 2 , z _ 2 ) = \frac { 1 } { \DV ( a _ 2 , z _ 1 , a _ 1 , z _ 2 ) } \]
Außerdem gilt:
\[ \ln \frac { 1 } { x } = \ln x ^ { - 1 } = ( - 1 ) \cdot \ln x = - \ln x \]
Da der $ \ln $ im Betrag steht, folgt direkt:
\[ \frac { 1 } { 2 } | \ln \DV ( a _ 1 , z _ 1 , a _ 2 , z _ 2 ) | = \frac { 1 } { 2 } | \ln \DV ( a _ 2 , z _ 1 , a _ 1 , z _ 2 ) | \]
Es ist also egal in welcher Reihenfolge die \enquote { Schnittpunkte} mit
der $ x $ -Achse im Doppelverhältnis genutzt werden. $ \qed $
\end { beweis}
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\begin { behauptung}
Die hyperbolische Metrik ist eine Metrik auf $ \mdh $ .
\end { behauptung}
\begin { beweis}
Wegen \cref { bem:15.4d} ist
\[ d ( z _ 1 , z _ 2 ) : = d ( \sigma ( z _ 1 ) , \sigma ( z _ 2 ) ) \text { mit } \sigma ( a _ 1 ) = 0 , \; \sigma ( a _ 2 ) = \infty \]
d.~h. $ \sigma ( g _ { z _ 1 , z _ 2 } ) = \iu \mdr $ (imaginäre Achse).
also gilt \obda $ z _ 1 = \iu a $ und $ z _ 2 = \iu b $ mit $ a,b \in \mdr $ und $ a < b $ .
\begin { align*}
2014-02-15 22:40:02 +01:00
2d(\iu a, \iu b)& = \mid \ln \DV (0, \iu a, \infty , \iu b) \mid \\
& = \mid \ln \frac { (0 - \iu b) (\infty - \iu a)} { (0 - \iu a)(\infty - \iu b)} \mid \\
& = \mid \ln \frac { b} { a} \mid \\
2014-01-28 12:23:55 +01:00
& = \ln b - \ln a
\end { align*}
Also: $ d ( z _ 1 , z _ 2 ) \geq 0 $ , $ d ( z _ 1 , z _ 2 ) = 0 \gdw z _ 1 = z _ 2 $
\begin { align*}
2014-02-15 22:40:02 +01:00
2 d(z_ 2, z_ 1) & = \mid \ln \DV (a_ 2, z_ 2, a_ 1, z_ 1) \mid \\
& = \mid \ln \DV (\infty , \iu b, 0, \iu a) \mid \\
& \overset { \mathclap { \crefabbr { bem:15.4b.ii} } } { =} \hspace { 5mm} \mid \ln \DV (0, \iu b, \infty , \iu a) \mid \\
2014-02-08 21:23:01 +01:00
& = 2 d(z_ 1, z_ 2)
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\end { align*}
2014-01-28 23:08:59 +01:00
Liegen drei Punkte $ z _ 1 , z _ 2 , z _ 3 \in \mdc $ auf einer hyperbolischen
2014-01-28 12:23:55 +01:00
Geraden, so gilt $ d ( z _ 1 , z _ 3 ) = d ( z _ 1 , z _ 2 ) + d ( z _ 2 , z _ 3 ) $
(wenn $ z _ 2 $ zwischen $ z _ 1 $ und $ z _ 3 $ liegt).
Dreiecksungleichung: Beweis ist umständlich und wird hier nicht geführt. Es sei auf die Vorlesung \enquote { Hyperbolische Geometrie}
verwiesen.
\end { beweis}
\begin { satz} %In Vorlesung: Satz 15.6
Die hyperbolische Ebene $ \mdh $ mit der hyperbolischen Metrik $ d $
und den hyperbolischen Geraden bildet eine \enquote { nichteuklidische Geometrie} ,
d.~h. die Axiome~\ref { axiom:1} ~-~\ref { axiom:4} sind erfüllt,
2014-01-28 23:08:59 +01:00
aber Axiom~\ref { axiom:5} ist verletzt.
2014-01-28 12:23:55 +01:00
\end { satz}
2014-01-21 22:02:38 +01:00
% Die Übungsaufgaben sollen ganz am Ende des Kapitels sein.
2014-01-21 20:18:06 +01:00
\input { Kapitel4-UB}